山下網誌......大山 建築設計/室內設計 & 動手蓋房子

這是我某日評圖後，自己的心得
沒針對個人，請勿對號入座＠＠ 
若有得罪請海涵 

.........................................................
在設計訓練的過程中 
學生“誠懇的”想做什麼，有沒有好好做出來 
是我評斷一個設計好壞的基本原則
當然這“誠懇的”，也泛指對於環境與設計本質的良好互動
我們都知道設計很難面面俱到
所以我前面說“誠懇的”去做
而這所有的想法：就是學生對於此案的“中心思想”

當中心思想不清楚，很容易受到老師的無聊的攻擊
也不敢確實的保護自己的作品
要知道，設計是很主觀的
我們其實可以很容易隨意挑某個設計的毛病
但那一點意義都沒有

”設計評圖“的重點
在於師生雙方互動後有”有效“的啓發，不是誰聽誰的
或一定要照老師說的改
畢竟老師不是操刀的人，現場評論不可能對於設計整體那麼面面俱到
這時，倘若學生中心思想清楚
能很容易分辨
哪些確實忽略，但回頭自己可以加強
哪些已經有思考，但做了不同回應
哪些其實根本不在意，因為有其他選擇
設計是一連串的選擇與決定
紙上建築，是允許"基本假設"來讓這個設計的基本論述邏輯更清楚 
（不過狡辯和過於空泛的中心思想也沒有意義，又例如學生告訴我就是不想管現場環境，請告訴我特別的理由，不然這個基本假設太空泛） 
話說回來，若學生會抱怨老師說法變來變去
那只代表學生中心思想也不清楚，才會盲目跟著老師變來變去
也就是說：
我可以接受我的學生不聽我的建議
但學生自己要負責端出更好的菜，來告訴我你想的更多 

不幸的，倘若學生中心思想不清楚
倒楣又遇到“權力不對等”的評圖者胡說八道
盡說些五四三浪費大家的時間
那這場評圖一點意義都沒有
因為不會有好的師生互動，就是權力不對等
學生只有被巴的份
因為我前面說過： 設計很主觀，我們可以很容易隨意挑某個設計的毛病
但是那一點意義、幫助與啓發都沒有 
就跟對著建築系甚至室內設計系學生說“這停車場和廁所排得很沒效率”一樣
這樣說是浪費大家的評圖時間
當然我們都知道這些設計細節都很重要，不過那是上課該談的
不應該在評圖場談這些細節
因為，那不是心智的啓發，那是浪費其他老師寶貴的時間 

當然，站在社會多元價值的立場上
我“應該”也能接受每個人談各種內容
只是我覺得仍須“重視” 學生到底想做什麼
否則設計看法已經很主觀了，評論又又臭又長、摸不著邊際
真的會讓我坐立難安