競圖就是這麼回事，當初拿到首獎的
幾年下來，往往也會發現
當年決定後的呈現，似乎跟當時評選委員想的有很大出入
我現在還是比較喜歡當年大元的提案......
安東尼先生的東西我實在不感興趣
就跟庫哈斯和高松伸來台的表現一樣
真的都很糟......
我們花了大錢請這些明星建築師來表演
拿到的作品等級實在不對稱
故宮南院會不會變成蚊子館??
是很政治決定的亞洲館的話
大概就是蚊子館了
但若是真實的故宮南院
拜託
號稱數十萬件藏品
輪展幾十年也展不完的故宮
來個二館或三館
我覺得真的都沒問題
且阿里山離嘉義那麼近
是有機會結合成中部的深度之旅
不用讓老外南北奔波
多數藏品放在庫房數十年不見天日
本來就是很浪費的事情
(我還擔心藏久了，會不會不見了.....)
既然有這麼多資源
就學學古根漢一樣大大方方的開分館吧
不過
漢先生也真是的
事後才抱怨他委員會沒作用
以他在江湖上的地位
在委員會表示沒用的話
出來後就該發文公開評論抨擊一下
以導正視聽......
讓大眾知道狀況是什麼
都過那麼久才來喊可惜......晚了點
(抱歉，我們年輕人什麼資源都沒有，所以看老江湖佔了委員會多年的委員位子，最後又說沒什麼作用，讓我心中難免有氣)
--------------------------------------------------------
批評聲浪中 故宮南院該重新思考
【2009/03/24 聯合報】
【聯合報╱漢寶德／前世界宗教博物館館長（台北市)】 2009.03.24 04:47 am
這幾天故宮南院可能改為花卉博物館的消息，一時為文化界與媒體所注目。故宮當局一再聲明並未改變，傳言只是一場誤會。可是故宮對南院的新計畫是不是很理想呢？對於過去幾年來的錯誤方向可否乘機做徹底的思考呢？值得冷靜的想一想。
周功鑫院長上任以來，急切的想解決前政府留下的南院問題。然而解決之道是想務實的逐步處理障礙，把原有的計畫實施。這當然是很負責任的態度，但無法改正故宮南院在前政府期間所造成的錯誤。
政治產物 注定只是蚊子館！
首先，南院以亞洲文物為主題，是政治性的決定，違反博物館計畫的常規。既無收藏，又無大量收集高級文物的可能，在一個基本上對亞洲文物陌生又輕視的社會環境中，它只能是個蚊子館。只是為了說明故宮不是中華文物館，是不值得的。
其次，南院的選址也是極不專業的。當時的決策者以為故宮的分院要比照故宮本院一樣的空曠地面，所以選擇一個興建中的城市邊緣，而且有近百公頃的土地。這造成南院規劃上的諸多困難。規劃戶外空間所花的精力比博物館本身還多。幾年來規劃下來，幾乎是積重難返，故宮博物院似乎非經營觀光遊樂園不可了。
第三，也是最麻煩的，就是在當年故宮當局的草率決策下，自書面的規劃到建築競圖案的執行，都沒有考慮到博物館的經營。他們假定故宮南院等於故宮，只要落成，觀眾自然絡繹不絕，所以只要建一座很眩目的建築就可以了。可是太保不是台北市，亞洲文物不是中華國寶。得獎的外國建築師當然一無所知。這些外國人只按照書面規劃的精神完成設計工作，要改變設計是不可能的。
砸幾十億 要傳承什麼精神？
在過去幾年間，本人忝任故宮無甚作用的指導委員會委員。以上問題，都曾在會上表示意見，但都因為木已成舟，院長只略作說明即不了了之。林曼麗任院長時即曾有意大舉修改，但也因外國建築師與景觀設計師拒絕配合而束手無策。所以在我看來，政黨輪替無法解決的行政問題，外國建築師因超過預算不肯改圖而聲請解約，其實是好消息。這可以是故宮重新思考南院建設的良機。
南院的定位仍然是根本問題。拋開政治包袱，南院可不可能恢復故宮分院的精神？值得重新檢討。我知道自秦孝儀院長起，故宮的維護者是堅決反對設分院的，周院長也不例外。但局外人不能了解技術上的理由。大家都說故宮數十萬藏品，幾十年也展不完。我們知道可展的藏品為數不多，但實情如何？是否真正不能支持一座分館的展示？或有其他更困難的理由，應該有一個交代。複製品是不值得花上幾十億建座大館的。
怪怪設計 還我們夢中故宮…
選址既已開發，不可能更改。但可否縮減基地面積應加考慮。台中科博館只有十公頃已遊刃有餘，市政府送上另六公頃，建為植物園。再送，就拒絕了。博物館選取可以與城市空間相容的部分，其他應還給地方政府，或交其他發展計畫使用。周院長的花卉公園構想雖然美，恐怕不是故宮能承擔得了的。
外國人的計畫最令人不滿意的是採用美國市郊商場的觀念，把大停車場放在前面，未考慮到與未來太保市的景觀相連結。這是連美國人自己都很討厭的計畫方式，應趁此機會徹底更改。原設計建築物的主要進口沒有迎賓的親切感，中央的玻璃玉山是純粹的裝飾，都值得重新檢討。故宮已經重新選定了建築師，何不從頭思考，建一個合乎國情的故宮南院？
留言列表
大山空間設計 (4)